先写宣言，再动画笔——两段式视觉创作的工程逻辑

我做过很多次 AI 辅助视觉设计的尝试。早期的做法很直接：把需求描述扔进去，让模型直接出图。结果通常是那种「看起来挺现代」的东西——配色协调，排版干净，但总让我觉得少了点什么，像一张没有观点的脸。

后来我意识到问题出在哪：我把「设计哲学」和「视觉执行」压缩成了一步，模型就只能用折中方案填满这个真空。

两段式创作：先写宣言，再动笔

这套方法把创作拆成两个明确阶段：

第一阶段：写设计哲学（manifesto）

不是「我要做一张海报，背景用深蓝，标题居中」，而是先定义一个美学立场——给这个视觉作品命名一个「运动」，写清楚它的空间观、色彩观、信息传达方式。

比如「碎片沉默（Chromatic Silence）」：色彩是主要的信息系统，几何精度构建意义，文字是辅助标注而非主角。或者「具象诗（Concrete Poetry）」：用纪念碑式的大形式和大几何传递重量感，文字作为视觉手势出现，而不是用来解释。

这个阶段产出的是一份 .md 文件——几段像艺术宣言一样的文字，描述空间与形式、色彩与材质、节奏与层级的处理方式，但刻意不提作品具体要做什么。

第二阶段：依哲学表达于画布

拿着这份宣言，再进入执行阶段。执行者（无论是另一个 AI 调用、还是人）知道的是：这件作品的灵魂是什么，视觉语言应该服从哪套规则。

关键约束只有两条：90% 视觉，10% 文字；文字是视觉元素，不是说明。

为什么「宣言先行」会让结果更好

直觉上，多一步显得低效。但这里有一个微妙的认知机制：

当你先写宣言，你会被迫想清楚这件作品的美学主张是什么，而不只是「我要什么效果」。「我要有氛围感」和「这件作品属于 Analog Meditation 美学——纸张质感、大量留白、排版克制、信息通过图像呼吸而非文字堆叠传递」，这两种出发点给后续执行的空间质量是完全不同的。

宣言阶段的另一个作用是「刻意留白」——哲学写得足够具体、方向清晰，但不过度规定细节，留给执行阶段的解释空间。这才是协作得以成立的基础，无论执行者是人还是模型。

这套方法的适用边界

两段式不是万能的。对于功能性强、视觉只是载体的东西（数据报表、表单界面），跳过哲学阶段完全合理，直接讲清楚用户场景和信息层级就够了。

它真正发力的地方是：作品本身需要一个观点——品牌物料、概念海报、展览视觉、活动主视觉。这类作品如果没有立场，就很容易落入「设计感十足但空洞无物」的陷阱。

宣言的另一个隐藏作用是：它给了你一把「对不对」的尺子。拿着宣言看成品，你可以问「这符合我们定义的美学运动吗」——而不只是「我喜不喜欢」。这条判断链路清晰很多。

一句话心法

不要让执行来决定风格；先定立场，再让立场决定执行。